Elliott Abrams cuestionó el pacto petrolero de EEUU con Venezuela

El gigantesco acuerdo petrolero entre Estados Unidos y Venezuela, presentado por el presidente Donald Trump como el mayor de la historia y una oportunidad para revitalizar la maltrecha industria energética del país suramericano, sigue acumulando críticas de los más diversos sectores.

Por El Tiempo

Pero pocas resultan tan punzantes como la que lanzó Elliott Abrams, quien fue representante especial para Venezuela durante la primera administración de Trump y uno de los que más respaldaron la acción militar del pasado 3 de enero que condujo a la captura de Nicolás Maduro.

En una columna publicada por The Washington Post, Abrams sostiene que el acuerdo no solo deja en entredicho el futuro de recursos que les corresponden a los venezolanos, sino que, para obtenerlos, está privilegiando el acceso al petróleo por encima de la democratización del país y en alianza con los remanentes del régimen corrupto que lleva más de dos décadas controlando al vecino país.

“La tragedia”, sostiene Abrams, es que Washington se ha convertido ahora en socio de un gobierno que no fue elegido en las urnas.

Su crítica apunta directamente al corazón de una de las grandes controversias que han rodeado el acuerdo desde que Trump lo anunció la semana pasada.

El petróleo por encima de la democratización

El pacto concede a North American Blue Energy Partners (Nabep) derechos durante 100 años sobre 17 campos petroleros que contienen unos 65.000 millones de barriles de reservas probadas, aproximadamente una quinta parte de todas las reservas venezolanas.

A cambio, el gobierno de EE. UU. tendrá derecho a una participación del 35 por ciento en la empresa matriz de Nabep sin realizar una inversión inicial. Además, el Departamento de Estado podrá adquirir al costo de producción el 20 por ciento del petróleo extraído y tendrá derecho preferencial para comprar el 80 por ciento restante. Washington también tendrá poder de veto sobre los nombramientos de la junta directiva de la compañía.

La administración Trump sostiene que el acuerdo no tendrá costo para los contribuyentes estadounidenses, ayudará a reconstruir la industria petrolera venezolana, reducirá la influencia de Rusia y China y, eventualmente, contribuirá a incrementar la oferta de crudo y a reducir los precios de los combustibles en EE. UU.

Nabep, por su parte, asegura que el proyecto podría generar cerca de US$100.000 millones en inversión y elevar considerablemente la producción venezolana.

Abrams no cuestiona la conveniencia de recuperar esa industria. De hecho, sostiene que volver a llevar la producción venezolana a los 3,5 millones de barriles diarios que alcanzaba antes de la llegada de Chávez al poder sería beneficioso tanto para Venezuela como para Estados Unidos y podría convertir al hemisferio occidental en una fuente de energía mucho más importante y confiable.

Lo que cuestiona es el mecanismo escogido por Trump.

Para el exfuncionario, una verdadera recuperación debería producirse mediante la inversión privada, la competencia y las garantías jurídicas. El acuerdo actual, argumenta, hace prácticamente lo contrario al concentrar enormes beneficios en una sola compañía y vincular el futuro de esas inversiones directamente con Trump y con el gobierno de Delcy Rodríguez.

Lea más en El Tiempo